Ayer comenté en “Feminismo y sexualidad“: “cuántos hombres conozco que tienen novia ‘para enseñar’ y luego la amante con la que se lo pasan realmente bien”.
El comentario me ha hecho reflexionar. Hace años tuve una experiencia como amante.
Yo estaba libre y él salía con una chica de mi universidad. El tío me atraía y yo no tenía que dar explicaciones a nadie. Así que me divertí durante casi dos años. Cuando salíamos en grupo, el chico me solía llevar a casa a petición de su novia. Era súper divertido, ver que ella se quedaba en casa y nosotros nos íbamos a lo nuestro, nos lo pasábamos genial en su coche, en mi piso de estudiantes,… PURO MORBO.
Recuerdo una vez que íbamos en su coche cinco personas, su novia delante con él y yo justo detrás con otros amigos. Mientras conducía me acariciaba las piernas sin que nadie se diera cuenta. Eso era lo más de lo más, ¡como me ponía!
Hasta que llega un momento en que te despiertas y dices bueno ya vale, ya me he cansado de esto y por supuesto ni me planteo una relación seria con un tío así porque sé que no solo le puso los cuernos conmigo, había otras.
Un día le dije: “No entiendo porque buscas esto fuera de tu relación ¿es que ella no te lo da todo?” y me contesta con toda la chulería que le caracterizaba: “sí, pero yo necesito más”. Olé, se quedó en la gloria. Le mandé a la porra.
Al tiempo se casaron y, como era de esperar, también se separaron.
Lo mío no fue mas que un juego, pero cuántas mujeres conozco que soportan una relación de segundo plato con hombres casados. Enamoradísimas e incapaces de romper con una situación que las degrada y las arrastra por el fango afectivo.
Y no tengo respuestas.
AFRODITA
Compartir:
RSS: Suscribe PSXXI
La verdad es que historias así ocurren en ambos sexos. Conozco una chica que juega a dos bandas: uno le da sexo “porque está muy bueno” y el otro le da todo lo demás “porque es un sol”. Ambos saben que son simples muñecos en sus manos, pero ahí siguen.
¿Por qué él hizo lo que hizo? Quizás la respuesta a la pregunta que le hiciste sea la misma que darías tú si alguien te preguntase por qué participabas en aumentar la miseria de esa pobre chica: “divertirse”. Esto lo digo porque tal como lo narras parece que esperaras otra respuesta.
¿Por qué hay personas que aguantan eso y más? Supongo que porque se trata de gente con una autoestima tan baja que llegan a creer que no merecen más.
Estoy de acuerdo con Bucle. Y añado que lo cuentas con una naturalidad pasmosa, espero que puedas vivir lo que sintio esa chica cuando se entero de todo algun dia. Seguro que ya no lo cuentas igual.
Entiendo que es algo que se produce dia a dia, tampoco es algo de esta epoca, se ha dado siempre y me gustaria ser tan correcto como Bucle pero no lo soy. Dejarse llevar por mera diversion cuando sabes que puedes estar haciendo daño a otra persona es como minimo irresposable.
Y que quede claro que yo no apoyo la monogamia, simplemente odio la mentira. Y, por supuesto, la causa de esto no la tiene el morbo sino la falta de empatia.
Saludos.
Soy consciente de que los dos buscábamos divertirnos y cuando la diversión se esfumó se acabo la historia entre nosotros. No me falta empatía y se perfectamente ponerme en el lugar del otro y puedo decir que mi actitud fue de lo más egoísta, lo reconozco puesto que solo pensé en divertirme, pero no irresponsable.
Nos conocimos en una fiesta y él desde el primer momento de conocernos comenzó a seducirme. Yo me dejé seducir, y me deje llevar, era divertido y estaba libre. Tuve claro desde el comienzo de nuestra relación que era él quien tenía que dar explicaciones a su pareja y no yo que no la tenía. Él tenía un compromiso y decidió seducir a otras mujeres la irresponsabilidad desde luego no fue mía. Lo reflexione mucho en su momento y lo tengo muy claro.
Agradezco vuestros comentarios sean del tono que sean. Cuando escribes algo así tienes que estar dispuesta a recibir cualquier tipo de crítica ¿no? Si no para que lo escribes…
Un saludo.
Tienes razon en la parte de que no ers tu quien debia dar explicaciones sino el a su pareja, pero el hecho de que durara tanto tiempo y de que delante de su jeta permitieras la situacion te hace tan culpable como el mismo.
Si hubiera sido una noche, o quizas varias pero no muchas te daria la razon completamente, pero tanto tiempo? nunca te lo planteaste? Quiero decir, si a mi me pasa algo asi seguramente me acostare con esa mujer pero seguro que cada vez que ocurriera se me plantearia la duda y si eso lo extrapolamos a 2 años yo no seria capaz de plantearme esa duda durante tanto tiempo. Para mi la unica opcion es que llego un momento en que te cagasta en la novia y nunca mas pensaste en ella, solo por divertirte. Lo que yo te critico es eso.
Yo habria hecho lo mismo pero seguro que habria sido una unica noche. Y solo una porque los motivos pueden ser comprensibles, a su relacion le falta algo y bueno, ha tenido un “desliz”, a veces pasa y es algo que no puede controlarse del todo, pero mantener la situacion conscientemente 2 años? eso es un paso mas alla… para mi es pasarse dos pueblos escudandose en el “yo no tengo el compromiso, el vera lo que hace con su relacion”
Saludos.
Qué cerdo y que carbrón machista. Deberían …. Eso sí, tu no contribuíste en nada a hacer daño a esa pobre chica… claro, es que él te sedujo, y ante esooo… qué cerdo también por “seducirte”. Por cierto, la mujer objeto, parte del título de este post, quién es, tú, ella o ambas. Porque, digo yo, que sabiendo de la situación, alguna se tuvo que entregar al juego a sabiendas ¿no?
Under… un consejito, no escupas hacia arriba por que puede caerte en todos los morros.
Creo que Ronn ha hecho una pregunta acertadísima al cuestionar cuál de las dos era el objeto. Opino que ambas. Se trata de una historia de objetos: él fue objeto tuyo, tú y ella lo fuisteis de él, y vete a saber si ella era una santa u os daba dos vueltas en estos menesteres, porque de ella solo tenemos la imagen que nos has dado.
Es acertada porque pone de manifiesto formas de pensar curiosas, típicas y, según mi forma de ver, erróneas. Es curioso como se suele pensar que el objeto es la víctima de la infidelidad cuando a ti te tratan como un trozo de carne. También lo es no sentirse objeto por estar utilizándolo a él. O el no sentirse peor persona por no conocer a la víctima.
Pienso que en este mundo de las relaciones entre hombres y mujeres falta orgullo. Mucho orgullo. Orgullo para no soportar ser un florero o que te ninguneen. Y orgullo para no ser una muesca más en el revolver de personas como él o ser conocida entre su grupo de amigos como “mi guarrilla” y similares.
Quiero matizar, por si te sientes ofendida por mis comentarios, que no trato de cargar contra ti sino contra una forma de pensar y un comportamiento que han salido a colación a raíz de tu relato. Me parece honorable que hayas reconocido que fuiste egoista.
caotica tienes razon, no se puede decir “de este agua no bebere” pero despues de haber bebido lo normal es tener un sentimiento de culpa o como minimo de remordimiento… o no… igual soy yo el raro.
Saludos.
Sigo estando de acuerdo con Bucle pero sigo diciendo que yo no soy tan correcto. Cuando a el le parece honorable que reconozcas que fuiste egoista yo opino que qué menos que lo reconozcas, porque es algo mas que evidente.
Tambien añado que si opino de esta manera es porque muchas veces me sentido hombre objeto y es algo que deberia vivir todo el mundo, que no te valoren absolutamente nada, ni siquiera para respetar una relacion. Y ya no digamos de esas situaciones en las que el triangulo amoroso se produce entre colegas, eso ya me parece de ser un desalmado.
Pido perdon si parezco excesivamente agresivo, tampoco quiero criticar a Afrodita porque no se nada de su vida ni de las circunstancias (como ha dicho Bucle la novia puede que sea peor que el) aunque le hable directamente a ella, tan solo es que la historia la conto en primera persona.
Saludos.
Personalmente prefiero ver el tema dejando de lado los juicios de la moral monogámica (Esos que se ocupan de quién debió cuidarle las espaldas a quién), porque de acuerdo a ellos ya está todo dicho: él no debe ser infiel, la protagonista no debe consentírselo, la novia no debe tolerarlo y fin de la cuestión si de verdad queremos que nadie salga herido.
Por supuesto que la ética no es prescindible y quién se escuda en una ética torcida para hacer daño no está más justificado; pero este caso perdería otros matices de la dignidad humana si nos limitáramos a entenderlo desde ahí. Los adultos ya sabemos que la vida es un poco más complicada de lo que siempre nos deja ver desde fuera. Tanto, que a veces decirle a alguien “no te atrevas a hacer tal cosa” es como decirle “no te atrevas a sentir o ya deja de sentirte como te sientes ahora mismo” -apuesto ninguno de los presentes ha encontrado la fórmula para dejar de sentir voluntaria y bruscamente cuando no conviene. Fíjense que hablo de no sentir y no de tragarse los sentimientos- De lo que cuenta Afrodita me interesan más las carencias que mueven a cada personaje de la historia. Son necesidades diferentes y si la historia se prolongó tanto es que de algún modo los tres se sincronizaron para satisfacerse. Sí. Probablemente la novia se hacía la de la vista gorda. Él buscaba fuera pero tampoco se soltaba de ella. En cuanto a Afrodita parecía sentirse más segura cuanto menos probable era una relación formal con este chico.
Cuando estas historias revientan salpicando a todos, solemos pensar frívolamente que los autores “no tenían necesidad de meterse en ese lío”. Yo creo que sí tenían necesidad. Otra cosa es que esa necesidad a los que estamos fuera nos parezca o no práctica…prioritaria. La pregunta de la diosa del amor va de necesidades y la mía también. Creo que la discusión nos devuelve al post “El amor, una refexión”…
Buen apunte, lacubanadeldíatal…. para mi la frase “Probablemente la novia se hacía la de la vista gorda. Él buscaba fuera pero tampoco se soltaba de ella. En cuanto a Afrodita parecía sentirse más segura cuanto menos probable era una relación formal con este chico”, es la clave. Además Afrodita siempre ha tenido claro que su comportamiento era egoista.
Os dejo un enlace a “El amor, una reflexión…” de Atalina.
http://psxxi.wordpress.com/2008/11/06/el-amor-una-reflexion
El blog Proyecto soltero XXI, es todavía muy joven, pero el tiempo pasa rápido.
Undermind, me parece honorable porque Afrodita no nos debe nada. Me explico. Si nosotros estuviésemos implicados en la historia y perteneciésemos a la parte afectada nos podríamos permitir exigir esa confesión. Sin embargo somos completos desconocidos ajenos a todo lo ocurrido y, a mi forma de ver, no nos lo debe pero nos obsequia con ello. También me parece honorable simplemente por el hecho de que no se ve todos los días que alguien admita cosas así.
Respecto a la intervención de quien me tomo la licencia de llamar Cubana, debido a lo kilométrico de su nick (si le molesta solo tiene que decirlo), me llaman la atención varios puntos. Primero, si no le supone mucha molestia, me gustaría que, ya que nombra nuestros “juicios monógamos”, hiciese un ejercicio similar y formulase unos “juicios polígamos”.
Más adelante habla sobre necesidades, tema sobre el cual me gustaría que se extendiera más. No digo que no hubiera necesidad de meterse en ese lío. Más bien diría que no entiendo qué necesidad debe tener alguien para eso. Son matices distintos, ya que la primera afirmación es tajante y la segunda deja la puerta abierta a que existan necesidades que se desconocen. Es por eso que espero que la cubana, o alguien que vea necesidad en este caso o en algún otro similar, pueda ayudarnos a verla.
A Bucle y Undermind deciros que para nada me ofenden vuestros comentarios. Los entiendo como eso, opiniones y aportaciones a mi relato. No nada personalizado en mi sino en la situación planteada.
Como bien ha explicado lacubanadeldíatalylahoratal, por cierto ha dado en el clavo, con el tiempo “yo me sentía más segura cuanto menos probable era una relación formal con este chico”
Sobre la necesidad de meterse en ese lío, tengo que decir que en un principio pensaba que él dejaría a su novia puesto que llevaba poco tiempo a penas 2 meses con ella. Pero tras ver que todas le importabamos bien poco y que solo se importaba él pues mi planteamiento inicial cambió. Mi necesidad afectivo/sexual estaba satisfecha con lo que tenía, así que no me planteé otra cosa salvo divertirme, como mujer objeto quizas pero divertirme, hasta que llegó el día en que tomé la decisión de acabar con ese juego porque ya no me aportaba nada.
Un saludo a todos y deciros que pronto os contaré otra historia y esta vez muy muy divertida que ahora mismo esta cociéndose en el horno.
No se si entiendo bien, en respecto a los juicios monogamos. Lo que veo es una tendencia en algunos posts que estan en favor de una moral monogamica. Pues no estoy nada de acuerdo con eso.
En el caso de Afrodita ya se ha comentado de que no sabemos suficiente de la realción para castigar al tio o a la tia. Igual la tia jugaba a mas bandas aún.
Pues lo que veo criticable es la forma de occultar el lio que llevaba Afrodita con el tio, eso si, aunque no digo que no lo haría.
Pero no veo, como han comentado algunas personas, que había un objeto en esta relacion. Lo siento, no sabemos demasiado para concluir eso.
A mi me parece que lo del objeto viene de una moral monogamica que dice que en el momento que dos personas entran en la vida sexual de otra personas, habrá un objeto.
Tenemos relaciones entre varios amigos, igual no tenemos un amigo que es el mejor sino dos o tres. Hay un objeto aquí? Porque hay un objeto en el momento cuando entra la sexualidad. No lo veo para nada.
Aún más, creo que es posible de estar enamorado en más de una persona. Si para todos la situación está bien clara, no veo por donde habrá un objeto que solo se utiliza para disfrutarse.
Matthias, creo que tu comentario sobre la cultura monógama es muy acertado. Todas y todos arrastramos un bagaje educacional que condiciona nuestro comportamiento. Me apetece mucho un debate al respecto. Habría que dar con un “post” clave, de partida, para que tod@ pudiéramos participar. ¿Alguien se anima? (sonrisa).
Lo que es evidente es que si todos estan de acuerdo no hay objeto por ningun lado. Una persona se convierte en objeto cuando la utilizan. Es asi de facil, las personas no se utilizan, los objetos si.
Y nadie puede decir quien es una mujer/hombre objeto, solo la persona que se siente como objeto es la unica que puede afirmar la situacion.
Con los datos que nos aporto Afrodita y siempre a mi parecer, la novia, que en teoria no solo soportaba 1 infidelidad, sino varias, es seguramente la unica persona que se sentiria objeto al enterarse de la situacion. Todo esto dando por sentado que la novia no le era infiel, claro. No sabemos nada mas de ella y Afrodita tampoco dice nada al respecto aunque seguramente podria aclararnos esta duda. Digo yo que en 2 años habran hablado Afrodita y el novio sobre la novia ¿no?
Saludos.
Yo creo que, por poner un ejemplo, alguien que pesa 120 kilos y no de músculo precisamente, por mucho que se sienta delgado la realidad dice que es obeso. De manera similar opino en el caso que nos atañe. No sentirse objeto no significa no serlo. Vaya, que una persona es objeto en cuanto la tratan como tal, se sienta o no se sienta. “Sarna con gusto no pica”, pero es sarna. Aunque en esto cada uno tiene sus ideas.
Se hacen bastantes comentarios sobre la moral monógama, pero al menos a mí me cuesta bastante ver la historia desde un prisma polígamo y por eso vuelvo a pedir que hagáis un enfoque para que pueda entenderlo. Si queréis me lanzo a dar mi punto de vista:
“Soy Afrodita, estoy de fiesta y me entra un chico que me parece interesante. Como estoy libre y me apetece accedo a mantener relaciones sexuales con él. Me entero de que tiene novia y corto la relación. No me importa ser su objeto porque él es el mío, pero lo que me jode es ser el objeto mediante el cual se le es infiel a alguien, sea ella una santa o peor que su novio.”
Podéis llamarlo orgullo, código de conducta o moral monógama. Nunca he sido infiel ni he jugado a dos bandas, y no ha sido por falta de oportunidades. Nunca he tenido una moral polígama y solo puedo imaginar algo como:
“Soy Afrodita, estoy de fiesta y me entra un chico que me parece interesante. Como estoy libre y me apetece accedo a mantener relaciones sexuales con él. Me entero de que tiene novia, pero como no la conozco y me acaban de pegar el polvo de mi vida pues ande yo caliente y ríase la gente. Cuando me haga un hueco en su agenda de follamigas echaremos otro.”
¿Ando mal encaminado o no?
“Soy Afrodita, estoy de fiesta y me entra un chico que me parece interesante. Como estoy libre y me apetece accedo a mantener relaciones sexuales con él. Me entero de que tiene novia, pero como no conozco a la novia, ni se que tipo de relación tiene, ni que acuerdos tienen entre ellos y ademas no es mi problema, si me apetece me lo vuelvo a follar, que bastante tengo con preocuparme por mi, por mis amigos, por mi familia y por la gente que quiero, que de todos esos ya me encargo yo de que no sufran por mi causa”
Así es como yo lo veo, y me parece lo más lícito del mundo no preocuparse por la vida emocional de gente que no se conoce en absoluto. Todos somos egoistas, y quien diga que no miente.
A y B son pareja.
Juicios monógamos:
-Si A y B se aman de verdad, nunca se fijarán en otra persona fuera de la pareja que forman.
-En caso de que A se sienta atraído de algún modo por otra persona que no sea B, querrá decir invariablemente que la pareja hace aguas por algún lado. Están en crisis o insatisfechos.
-Que B mantenga una relación fuera de la pareja, indudablemente implicará el sufrimiento de A.
-En caso de traición, tanto A como B se deben a sí mismos la disolución de la pareja. En honor a la dignidad y la verdad universales.
Otra moral (que no sé si se llama polígama):
-La unión de A y B es una combinación posible, entre las muchas parejas que podían haber formado cada uno por su lado con otras personas. Se aman, pero en el mundo siguen estando otros C, D, E tan fascinantes y compatibles como ellos mismos, a los que también podrían amar. Si alguna vez se les cruza algunos de esos C o D en el camino, es lógico y humano esperar que cuando menos no les pase desapercibidos. Encontrar a otra persona atractiva y compatible con nosotros no tiene que poner socavar los cimientos de la relación que tenemos. Eso pasa cuando damos por sentado que nuestra pareja es LA ÚNICA PARA NOSOTROS EN TODO EL UNIVERSO -como dicen las canciones- La relación entre A y B ha sido su elección, la opción a la que decidieron apostar de entre las muchas o pocas personas compatibles que tenían a mano; y la que más les satisface de momento.
-No creo que A y B sean capaces de darse TODO y encuentro injusto que se castiguen intentándolo. Pienso que es más saludable aspirar a darse LO MÁS IMPORTANTE. Aún así hay cosas menos importante que no por ello dejan de ser atractivas. En las manos de A y B está el no permitir que esas cosillas entren en conflicto con las más importantes (Empezando por no negárselas a ellos mismos) Por ejemplo: el sexo de B una noche de borrachera con una mujer extraordinariamente sensual, obligatoriamente no tendría que poner en jaque 20 años de complicidad y ternura sincera con A…una cosa no está tan relacionada como parece con la otra.
-Solo A y B tienen la palabra en cuanto a lo que les hace sentir o no una relación fuera del binomio. Las parejas “abiertas” con experiencias extras de ambas partes -que sin embargo se mueren de viejos juntos- ya no sorprenden a nadie. Los que no crean en el amor con” incisos” pueden recelar, pero no pueden negar categóricamente su existencia.
-Orden de prioridades. Si tanto A como B coinciden en que el desliz fue doloroso, pero no lo suficiente como para tirar por la ventana lo que han construido (e incluso si es solo A quién considera que esa pequeña inseguridad es preferible al tremendo vacío de renunciar a todo lo que encuentra en B) ¿qué ley universal y externa a la pareja va a afirmar lo contrario?
Cada pareja se construye según sus propias prioridades y ende juzga a las otras parejas también desde esas prioridades.
Lo de las necesidades no es tan complicado ni tan exclusivo de los “adúlteros”. Los que leen este post pueden haber experimentado algún grado de la típica contradicción “querer-no querer”, entre el gusto por quién te alimenta el espíritu y la atracción malsana hacia quién te alimenta el ego. Otra cosa es que nuestro nivel de auto-sensura , auto-control, sentido de la ética y demás mecanismos adaptativos consigan redomarlas tan eficientemente, que ni nos damos cuenta…
Agradezco a cubana y a caótica sus respuestas.
A caótica le preguntaría si lo consideraría igual de lícito en caso de ser ella la parte afectada. Creo que tan solo un sí como respuesta denotaría una auténtica moral polígama.
A cubana le diría que, siendo presuntamente monógamo, estoy de acuerdo y comparto esa segunda moral que explica, con lo que imagino que muy polígama no es. Siempre y cuando haya acuerdo entre ambas partes, una pareja puede vivir su relación como quiera. Me has puesto como ejemplo un desliz propio de una noche de borrachera, cuando aquí hablamos de algo distinto. Por ilustrarlo mediante un paralelismo, políticamente incorrecto quizás, me hablas de homicidio accidental cuando en esta historia hay alevosía y premeditación.
(…)Las parejas “abiertas” con experiencias extras de ambas partes -que sin embargo se mueren de viejos juntos- ya no sorprenden a nadie. Los que no crean en el amor con” incisos” pueden recelar, pero no pueden negar categóricamente su existencia(…)
Bucle, ni me conoces ni sabes nada de mi vida. No sabes si he sido la parte afectada ni hasta que punto he vivido yo alguna historia de este tipo. Siendo yo la parte afectada, si, lo considero igual de lícito. Una mujer desconocida no me debe nada, quien me lo debe es mi pareja que es quien está incumpliendo un acuerdo, que es nuestro, solo nuestro y que a nadie más le importa, ni siquiera a la mujer que se lo esté follando. No pretendo que el resto del mundo se preocupe por mis sentimientos, egoista si, pero no egocéntrica.
Una persona ajena a la pareja no le debe nada a ningún miembro de la pareja. Y eso se cae de maduro.
Cécile, a mi me gustaría tambien un post sobre el tema, ya se que es mucho más complicado como lo he mencionado en el comentario. De hecho tengo algunas experiencias y me gustaría saber cual sont las conclusiones de otras personas que vivieron o viven en relaciones polígamas, bueno y de los demas tambien, eh.
Pero no me veo capaz de escribir un post, asi espero que alguien se anima.
Se me acumula el trabajo pero quiero daros respuestas.
Soy Afrodita, estoy de fiesta y me entra un chico que me parece interesante. Como estoy libre y me apetece me dejo llevar y me lo paso estupendamente. Me entero de que tiene novia, no se que tipo de relación tiene, ni que acuerdos tienen entre ellos pero de la forma que me entra, a saco, intuyo que no es nada serio llevan unos 2 meses juntos. Me lo paso genial con él y me propone quedar de nuevo. Como no tengo ningún compromiso y me apetece repetir pues accedo. No me importa ser su objeto porque él tambien es el mío.
Esta podría ser aproximadamente la situación. Me preguntais sobre ella. Yo bien poco puedo decir porque no la conozco demasiado y lo que conozco lo sé a traves de terceras personas así no se hasta que punto es información objetiva. Ella estaba muy orgullosa de su pareja (él le aportaba un nivel de vida al que ella no estaba habituada) comentaba a sus amistades que su novio tenía tal negocio o tal coche…que le había comprado tal o cual regalo…, cuestiones muy superficiales que en mi opinión no sientan las bases firmes de una relación. Pero ya digo que todo esto lo conozco por terceras personas así que…..cogerlo con pinzas.
Por otro lado desconozco si ella tenía otros affaires fuera de su relación. Pero si puedo asegurar que el tenía más de uno y de dos.
No puedo ver objetivamente la relación desde fuera porque yo tambien estaba allí pero como yo veía en aquel momento la relación era que él tenía una muñeca monísima que enseñaba a sus amigos y la llevaba del brazo y ella tenía a su principe que le regalaba muchas cosas, le llevaba a fiestas y le daba un nivel de vida que ella estaba encantada. No hablo de sentimientos porque no sé que le daba a esos niveles.
Nunca hablabamos de ella entre nosotros salvo momentos puntuales que yo hice preguntas concretas.
Me enganché desde el principio, tiene un carisma impresionante y sabe conquistar a las mujeres. Y porque no decirlo, es un amante estupendo! Yo lo pasaba bien con él. Me enteré (no me lo dijo él claro) de que estaba con otras (a alguna yo la conocía). En aquel momento él me daba lo que yo necesitaba pero como siempre he dicho llegó un día en que de repente le miré tumbado a mi lado en la cama y en ese instante se me quito la venda de los ojos y lo vi claro. ¡Que hago yo con este tío! Me dije. Ha sido divertido durante un tiempo, hemos disfrutado, me tenía enganchada y ahora que? Me aporta algo más en mi vida? NO. Así que tome la decisión de dejarlo ahí y le dije que no quería seguir más con aquella historia. No me pidió explicaciones. Pienso que le daba igual.
Pasó el tiempo y yo me fui a otra ciudad por trabajo. Me enteré que unos años más tarde se casó con ella y que tras un par de años de matrimonio se rompió la relación. No sé si ella se enteró alguna vez de que él estuvo conmigo. Antes de separarse creo que no. Si supe que a pesar de estar casado seguía teniendo rollos fuera del matrimonio y supongo que por eso terminaron.
Hace un año aproximadamente me encontré una noche de fiesta con él. No ha cambiado. Sigue siendo un seductor nato y lo volvió a intentar conmigo pero esta vez no caí en sus redes. Soy más fuerte y se mucho más de la vida que hace unos años. Ahora no me dejo llevar tan fácilmente y tengo la cabeza fría.
Un saludo
Yo hay cosas que no comprendo. Cuando hablais en general de quien es el objeto, parece que para vosotros una persona objeto es aquella que tiene una relacion meramente sexual. Como ya he dicho, en una relacion del tipo que sea, sexual, monogama, poligama, si todo el mundo esta de acuerdo, no hay ningun objeto, todos se tratan tal y como han acordado. Una persona nunca puede ser un objeto (hasta ahora la metamorfosis yo no la he visto), se siente objeto por la forma en la que le trata otra.
El problema es cuando una de esas personas no forma parte del acuerdo, en teoria en este caso, la novia. Esa persona puede sentir que la han utilizado, como decia Afrodita, para mostrarla a todo el mundo (como un trofeo = objeto), pero luego a la hora de la verdad, el novio se follaba a quien queria, en teoria, sin ella saberlo, puesto que aparentemente fue el motivo por el que acabaron separandose. Y lo que si que me parece de un egoismo brutal es escudarse en el “yo no tengo la relacion, no tengo que dar explicaciones” cuando se mantiene la situacion durante 2 años.
Por otro lado, cubana, muy interesante tu punto de vista, pero un desliz no es una relacion de 2 años (aunque sea puramente sexual). Alguna diferencia tiene que haber respecto a tener una infidelidad de una noche. Lo mismo le digo al respecto a caotica y añado para ella que muy bien, el que tiene que dar explicaciones es el novio, pero lo que yo he criticado es que si tu eres consciente de que el se la esta pegando y formas parte consciente de ello durante 2 años, algo de culpa debe recaer sobre ti tambien no? O eso te la resbala lo que pueda sentir la novia (que no dice mucho en tu favor).
Creo que se confunde la “posesion” que se suele sentir en las parejas tradicionales (y monogamas) con tratar a alguien como si fuera un objeto que, a mi parece, es lo que define a la persona objeto.
Tener una relacion puramente sexual no es tratar a nadie como un objeto. O como se ha comentado, todos son objetos de todos, lo que es lo mismo que si ninguno lo es.
Saludos.
Afrodita: Buena reflexion y testimonio. Es importante siempre poder clasificar a las personas aunque algunos digan que es incorrecto hacerlo. Este amigo-novio que tuvistes es lo que en ingles se llama “partyboy” o “chicofiesta” y se caracterizan por ser seductores y de muy buena autoestima, pero son infieles por naturaleza, no consideran a la fidelidad como un opcion razonable y por tanto NO SON CONFIABLES, esto tambien sucede con las mujeres “partygirl”. Muchos de mis clientes quieren saber si sus pretendientes y novios son personas de confiar y en mis invstigaciones aparte de concoer sobre sus datos peronales, familiares, economicos y criminales busco informacion sobre su vida social… si frecuenta muy seguido bares, discotecas, fiestas, se emborracha en fin muestra una vida sin responsabilidad entonces los clasifico como NO CONFIABLES. Nunca confies en Partygirls o Partyboys.
Fernando Alvarez
Detective Privado
http://www.drakonx.com/
Si no conozco a la novia, si, me resbala. Sinceramente, sería agotador emocionalmente si no me resbalara lo que puedan sentir las personas desconocidas.
Muchas gracias para tus aclaraciones Afrodita.
El único que me dejó un poco confundido es estas frases:
“Sigue siendo un seductor nato y lo volvió a intentar conmigo pero esta vez no caí en sus redes. Soy más fuerte y se mucho más de la vida que hace unos años.”
A mi me parece muy contradictorio a lo que has dicho en la entrada, de que era un juego para ti. Con tu último post me parece que te arrepientes de haber caido en sus redes.
O sea, lo ves como has hecho un error o solo despues de algunos anios ya no te daba nada enrollarte otravez con él?
Bueno, no he dormido mucho esta noche, asi que igual mi ultimo commentario es demasiado personal y offtopic.
Pero lo que quiero commentar es el post de Fernando.
Anda que relacciones con poca confianza tiene la gente y la ve valorable admeas. porque sino no contractarían un detective para saber de que va su novio. (no es contra tu profesion, Fernando)
En mi opinón, antes de tener una pareja con la cual hace falta contractar un detective para saber de que conio va, me parece mejor seguir siendo soltero.
Que no se nos acumula el trabajo
Matthias no me arrepiento de nada de lo que hice, ni lo veo como un error. Creo que todas las experiencias de mi vida me han aportado cosas en mayor o menor medida y aprendí mucho de esta historia.
Habiendo pasado tanto tiempo, habiendo vivido otras relaciones posteriores y sabiendo más de la vida como sé ahora, realmente no quería volver a enrrollarme con él. En su momento me lo pasé genial, pero ahora una persona como él no es lo que busco. Nunca podría confiar en él.
Para mi que Fernando ha aprovechado para hacer un poco de marketing de su empresa. Buen intento Fernando pero no hacia falta poner que eres detective privado y duplicar la direccion a tu web para poder comentar el post.
A parte de esto, yo entiendo que una persona pueda simplemente pasar de la novia, pero entonces hay que decirlo con todas las palabras, me folle a ese tio durante 2 años y me la resbalaba si a la novia le importaba algo, ole tus huevos, yo ya no te critico mas. Pero decir “es un seductor nato” me suena a dos posibilidades: O es una excusa barata para quitarse la responsabilidad de los actos que cometemos o existe un problema psicologico, baja autoestima o similar que te hace depender de una persona. Teniendo en cuenta que Afrodita ha dicho que era una relacion egoista y por diversion, interpreto que es la primera. Me sigue pareciendo mal.
Dices que no se puede confiar en el pero yo me pregunto y en ti si se puede confiar?
Saludos.
Undermind cuando he dicho que era un seductor nato trataba de describir como es, como me entró y como me enganché en esa historia con él. No trataba de quitarme ninguna responsabilidad. Asumo y lo he dicho desde el principio que me diverti con él que me gustó jugar con él hasta que me cansé y que solo pensé en mi. Lo he dicho desde el principio y lo mantengo.
Que existe un problema psicológico pues no puedo confirmarlo ni desmentirlo porque no me han hecho ninguna valoración psicológica.
Me preguntas si se puede confiar en mí….. Yo soy fiel en mis relaciones de pareja y si algún día no lo fuera rompería inmediatamente la relación.
caótica dijo:
Bucle, ni me conoces ni sabes nada de mi vida. No sabes si he sido la parte afectada ni hasta que punto he vivido yo alguna historia de este tipo. Siendo yo la parte afectada, si, lo considero igual de lícito.
La primera frase sobraba, porque en ningún momento te he acusado de nada. Te he hecho una simple pregunta, la cual puedes responder o no. Te agradezco que lo hayas hecho y espero que la próxima vez leas las cosas dos veces antes de sacar las uñas.
Respecto a tus argumentos, no voy a debatirlos más, porque hablamos de cosas distintas. Tú ves deber hacia los demás donde yo veo deber hacia uno mismo, y ni siquiera llego a imaginarme lo que es algo emocionalmente agotador, a no ser que se trate de amar demasiado a una persona o, por ejemplo, el caso que se explica en el siguiente tema de este blog (estar enamorado de dos personas a la vez). Tenemos valores muy opuestos. Entre eso y que ya hemos dado el primer paso para acabar a la gresca prefiero dejar el tema como está.
Lo ultimo que has dicho, aunque tu no lo veas es contradictorio. Si tu eres fiel como puede ser que te diera igual la novia? se supone que si tu valoras la fidelidad es porque te doleria si te lo hicieran a ti. Y si te duele si te ponen los cuernos, por que se los pones tu a otra aunque no la conozcas durante 2 años? Bueno supongo que no te contradices, porque ya has dicho que fue un acto egoista, pero es una doble moral que yo no comparto.
Saludos.
A ver… hay una cosa que no entiendo. Yo pensaba que poner cuernos es lo mismo que ser infiel, no? Y yo pensaba que para ser infiel es necesario tener pareja, no?
El comentario era para Afrodita pero si, caotica, tienes razon donde dije poner los cuernos, me referia a participar en una infidelidad. Hay que medir bien las palabras.
Saludos.
Afrodita no tiene culpa de que el tipo en cuestión no le quiera ser sincero con su pareja y llevar una relación liberal polígama. Por poner un ejemplo.
Undermind cuando digo que “Yo soy fiel en mis relaciones de pareja y si algún día no lo fuera rompería inmediatamente la relación”. Estoy hablando de mí, de lo que yo haría en el caso de tener una pareja y serle infiel. Lo que haga el resto es su responsabilidad. Ej: Si yo tuviera pareja y yo le pusiera los cuernos inmediatamente se lo diría y rompería con él.
Me preguntas “Si tu eres fiel como puede ser que te diera igual la novia?” Pues te digo que me daba igual la novia porque yo no tenía ningún compromiso ni con ella ni con él.
Bueno lo voy a repetir por ultima vez porque ya creo que cansa, al menos a mi me aburre. El hecho de haber aguantado 2 años con la situacion te hace participe de la infidelidad, puesto que eras plenamente consciente de ello y te daba igual lo que pudiera sentir la novia. Es una doble moral muy clara, yo participo de ello y me da igual pero si yo lo hago o me lo hacen, entonces no, porque esta mal. Para mi no es tan diferente ser participe de una infidelidad a ser la parte principal.
Saludos.
Afrodita tiene todo el derecho de decir que en sus relaciones es fiel.
Yo, por ejemplo soy una mujer de palabra. Si yo prometo exclusividad sexual a una persona, cumplo con ello. Pero yo no le he prometido a ninguna desconocida que no voy a tocar a su novio, asi que en el caso de tener una relación con alguien con novia, no estoy incurriendo en nada que yo considere que está mal. Por que yo no estoy rompiendo ningún pacto y lo que sienta la novia me resbala bastante.
Perdona, porqué juzgas al tio todo el rato y no te juzgas a tí misma, que sabias perfectamente que tenia novia? Tú tambien te casaste y te separaste? O te iba el rollo de liarte con tios que ya estaban “comprometidos”?
Trainer, a quien te estás dirigiendo? a Caótica? a Afrodita?
A Afrodita, que creo que es la autora del articulo que encabeza todo esto. El resto solo son puntos de vista; no he leido los comentarios, Caotica.
lo que más me alucina es la cantidad de “seductores” que tienen en cola a las más variadas féminas. Y luego otros tenemos que estar haciendo virguerías para tener una cita decente. Eso sí, si nosotros queremos un “simple” rollo. es que somos unos salidos. No como el perla éste que es “todo un seductor”…
Cuando nosotros, los normales, queremos rollo: somos unos salidos, cuando ellas deciden que quieren rollitos varios: son unas estupendísimas chicas, que huyendo de la opresión machista consiguen los favores de un seductor. Que estaba ahí y que les ofrece sus encantos y salvajes noches de sexo que ellas merecen. Pero eso no es ir de salidas, eso es ejercer su derecho de igualdad con el macho, que si no es de la clase: “seductor” en realidad es un simple salido pajillero.
Pasen una buena tarde de domingo